Mungkin hal yang paling menarik tentang pemilihan Prancis akhir pekan ini bukanlah siapa yang menang, tetapi siapa yang kalah – dan apa artinya bagi Amerika.
Presiden Prancis Emmanuel Macron dan Marine Le Pen dari partai National Rally memenangkan cukup suara – masing-masing 27,8 persen dan 23,2 persen – untuk menghadapi putaran kedua pada 24 April. Di dekat mereka ada berbagai kandidat sayap kanan dan kiri keras. Dan pada kategori yang turut berpartisipasi: Valérie Pécresse (4,8 persen) dan Anne Hildago (1,8 persen). Hebatnya, partai mereka – Partai Republik dan Sosialis – telah mendominasi politik Prancis selama beberapa dekade, dan sekarang mereka dengan cepat menuju ketidakjelasan.
Ini seperti Amerika mengadakan “hutan primer” nonpartisan raksasa dan gabungan kandidat Republik dan Demokrat tidak memecahkan dua digit, apalagi mencapai putaran kedua.
Tentu saja, politik dan sistem politik Prancis sangat berbeda dengan kita, jadi analoginya tidak boleh dipahami terlalu harfiah. Ada alasan mengapa Prancis memiliki lima republik, dan kami masih mengerjakan yang pertama. Macron mendirikan partainya, La République En Marche, pada 2016 hanya agar dia bisa mencalonkan diri sebagai presiden.
Namun politik Prancis telah banyak berubah dalam beberapa tahun terakhir. Perubahan yang paling menonjol adalah bahwa pusat gravitasi pasti telah berpindah ke kanan. Le Pen, putri nativis sayap kanan Jean-Marie Le Pen (yang dia keluarkan dari partai Front Nasional pada 2015 karena komentar anti-Semitnya), adalah seorang populis nasional yang, menurut jajak pendapat YouGov, memimpin Macron di antara semua pemilih. . di bawah usia 55 tahun.
Sementara itu, sebagian karena Macron mencap dirinya sebagai satu-satunya sentris dalam politik Prancis, kaum kiri menjadi lebih radikal. Jean-Luc Mélenchon, dijuluki “France’s Corbyn” oleh surat kabar Inggris (mungkin sebagian karena masalahnya sendiri dengan komunitas Yahudi), berada di urutan ketiga dengan hampir 22 persen suara, hampir tidak ada poin di bawah Le Pen. Melénchon ingin menghapus Republik Kelima sepenuhnya dan memulai kembali.
Perbedaan penting lainnya antara Prancis dan Amerika adalah bahwa “liberalisme” bahkan memiliki lebih banyak arti aslinya. Seorang liberal Prancis, atau “neoliberal”, dalam bidang ekonomi adalah seorang juara, atau setidaknya pendukung, ekonomi laissez faire. Sementara itu, baik sayap kiri maupun kanan jauh lebih bersahabat dengan regulasi ekonomi yang digerakkan oleh negara. Perbedaan-perbedaan tersebut sebagian besar terwujud atas pemenang dan pecundang mana yang harus dipilih oleh negara.
Mengingat bahwa politik kita bergerak ke arah Prancis, ini adalah eksperimen pemikiran yang menarik: Bagaimana jika Amerika memiliki primer hutan bergaya Prancis sendiri?
Ini lebih sulit daripada kedengarannya karena jajak pendapat tidak sepenuhnya dapat diandalkan. Keberpihakan dalam sistem dua partai kita yang terpolarisasi sering mendorong perubahan besar dalam sikap pemilih pada beberapa isu. Misalnya, ketika Donald Trump berbicara menentang perdagangan bebas, banyak Republikan dan Demokrat mengubah posisi.
Sangat mudah untuk membayangkan Elizabeth Warren atau Bernie Sanders bergerak menuju sesuatu yang dekat dengan agenda radikalisme konstitusional Mélenchon dan perpajakan penyitaan (pada 2017 ia bahkan mengusulkan pajak 100 persen atas penghasilan di atas 400.000 euro). Dan bahkan jika mereka tidak melakukan sejauh itu, Anda dapat yakin seseorang akan melakukannya. Itu bagian dari masalah dengan sistem Prancis, semakin besar lapangan di babak pertama, semakin banyak insentif bagi kandidat pinggiran untuk menyerah.
Di sebelah kanan gambarnya lebih gelap. Suara paling keras di sayap kanan mendukung versi populisme dan nasionalisme mereka sendiri. Tucker Carlson dari Fox, yang memuji program ekonomi Senator Warren, juga mempromosikan “teori penggantian” anti-imigrasi, yang sangat populer di Prancis.
Sementara saya curiga Carlson akan terjun ke balapan, dia akan memiliki banyak persaingan di jalurnya. Sejumlah Republikan telah menganut gagasan bahwa GOP harus menjadi partai kelas pekerja, berperang dengan “Teknologi Besar” dan “perusahaan yang terbangun” secara umum. Apa artinya ini dalam praktiknya sangat bervariasi. Apa yang menyatukan mereka adalah penolakan, secara keseluruhan atau sebagian, terhadap dogma laissez faire tradisional hak Amerika tentang tidak menggunakan negara untuk memilih pemenang dan pecundang. Pada bulan September, kandidat Senat Ohio JD Vance bertanya mengapa negara bagian tidak menyita aset organisasi nirlaba yang tidak disukainya dan memberikannya “kepada orang-orang yang menghancurkan hidup mereka dengan agenda perbatasan terbuka radikal, bukan? “
Siapa yang akan menjadi sentris seperti Macron? Saya tidak yakin dan, tidak ingin merusak kedudukan mereka di antara kaum Republikan, saya enggan menebak.
Yang saya yakini adalah bahwa meskipun saya sangat menghina kedua belah pihak akhir-akhir ini, saya berterima kasih atas sistem dua partai dan perlindungan konstitusional kami. Para pendiri sama prihatinnya dengan tirani otokrasi seperti halnya mereka dengan tirani mayoritas dan tirani yang akan dihasilkan dari “faksi” tunggal mana pun yang mungkin memperoleh kekuasaan sementara berkat badai kemarahan populis secara berkala.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.
