Pada awal Januari, tersiar kabar bahwa Kenneth Roth, mantan bos Human Rights Watch, telah ditolak beasiswa oleh Sekolah Pemerintah John F Kennedy Universitas Harvard karena kritik organisasi tersebut terhadap Israel di bawah kepemimpinannya. Douglas Elmendorf, dekan Sekolah Kennedy, memveto persekutuannya, mengungkapkan keprihatinan tentang “bias anti-Israel” Roth serta tweetnya yang mengkritik Israel.

Sementara kasus Roth menjadi berita utama di seluruh dunia, itu hanyalah salah satu contoh bagaimana tuduhan anti-Semitisme dipersenjatai telah digunakan untuk mengecam kritik Israel di universitas-universitas di seluruh Barat.

Tetapi perlakuan terhadap Roth menggambarkan malaise yang lebih dalam lagi dalam cara institusi pendidikan tinggi semakin mendefinisikan mandat mereka. Ini adalah bagian dari serangan yang lebih luas terhadap pemikiran progresif dan beasiswa di kampus-kampus di seluruh dunia.

Dari tempat generasi pengetahuan untuk perbaikan masyarakat, universitas telah berubah menjadi penyedia layanan keterampilan dan kualifikasi untuk pasar tenaga kerja. Dalam model pendidikan tinggi seperti itu, isu-isu yang berlandaskan moral dan etika seperti hak-hak Palestina tampaknya tidak mendapat tempat.

Mereka tidak menguntungkan, Anda tahu.

Serangan yang lebih luas

Teori ras kritis, misalnya, telah menjadi pusat perhatian di Amerika Serikat. Selama masa kepresidenannya, Donald Trump Memberi perintah semua agen federal untuk “menghentikan dan menghentikan” pelatihan anti-bias yang berfokus pada rasisme dan hak istimewa kulit putih. “Itu adalah revolusi radikal yang terjadi di militer kita, di sekolah kita, di mana saja,” kata Trump saat itu.

Institusi seperti University of Iowa dan John A Logan College di Illinois memperkenalkan inisiatif dan acara yang berorientasi keragaman dihukum. Tetapi sementara pemerintahan Presiden Joe Biden membatalkan mandat tersebut, apa yang disebut perang budaya terus berlanjut.

Disana ada upaya legislatif di sebagian besar negara bagian AS untuk secara efektif melarang percakapan tentang rasisme dan hak istimewa kulit putih dari ruang kelas. Florida, Texas, Georgia, Carolina Selatan, dan Tennessee termasuk di antara negara-negara yang telah memberlakukan larangan dan pembatasan.

Kantor Gubernur Florida Ron DeSantis merayakan undang-undang anti-rasisme negara bagiannya sebagai penolakan terhadap “agenda indoktrinasi progresif untuk pendidikan tinggi”. DeSantis berkomitmen untuk menghapus “semua posisi dan ideologi main hakim sendiri” dari kurikulum.

Sementara itu, banyak lembaga kini telah mengadopsi definisi kerja anti-Semitisme dari International Holocaust Remembrance Alliance, menyamakannya dengan kritik terhadap Israel dan kebijakannya.

Penyensoran terkait aliansi terhadap akademisi Palestina adalah subur juga di Inggris Raya. Demikian pula, upaya untuk mendekolonisasi universitas menjadi berita utama nasional dan mendapat kritik di tingkat pemerintahan tertinggi. Misalnya, pada 2021, Menteri Negara Universitas Michelle Donelan ditelepon dekolonisasi kurikulum sebuah “penyensoran sejarah”.

Ketika gerakan Rhodes Must Fall Afrika Selatan mencapai Inggris dan banyak yang menyerukan penghapusan patung Cecil Rhodes dari Oriel College di Universitas Oxford, Presiden era apartheid Afrika Selatan Frederik Willem de Klerk membela warisan supremasi kulit putih. Menurut de Klerk, Rhodes memberikan “dampak positif pada sejarah”, termasuk beasiswa Rhodes.

Sementara seorang mantan pemimpin apartheid yang membela warisan salah satu penjarah kolonial paling terkenal dalam sejarah mungkin tidak mengejutkan, mantan Perdana Menteri Australia dan Cendekiawan Rhodes Tony Abbott juga mengkritik gerakan tersebut. Abbott dikatakan menghapus patung itu akan “menggantikan kesombongan moral dengan pengawasan yang adil”. Patung itu masih berdiri – tetapi dengan sebuah plakat yang menyebutnya sebagai “penjajah Inggris yang berdedikasi”.

Universitas neoliberal

Serangan terhadap pemikiran progresif dan keilmuan ini sering dilakukan dengan kedok menjauhkan aktivisme yang berlebihan dari ruang kelas. Argumennya adalah bahwa ideologi main hakim sendiri dan pendekatan aktivis terhadap pengajaran dan pembelajaran yang berakar pada isu-isu seperti rasisme, kolonialisme, dan gender melemahkan kesucian produksi dan penyebaran pengetahuan ilmiah.

Tentu saja, klaim semacam itu mengabaikan banyak bukti yang menunjukkan bahwa kemajuan ilmiah sama sekali tidak bersifat apolitis. Misalnya, kita dapat melihat Studi Sifilis Tuskegee dari tahun 1932 hingga 1972, di mana 400 pria Afrika-Amerika tanpa sadar terinfeksi sifilis dan tidak diobati untuk melihat perkembangan penyakitnya.

Ginekologi Amerika juga terkait dengan institusi dan praktik perbudakan di AS. Ginekolog perintis seperti James Marion Sims melakukan eksperimen invasif mereka pada wanita kulit hitam yang diperbudak. Dan bidang seperti antropologi, studi Timur Tengah Dan hubungan Internasional adalah penerima manfaat dari penaklukan kolonial.

Tetapi klaim aktivisme yang berlebihan di akademi juga bertumpu pada pemikiran ulang neoliberal tentang universitas dan tujuannya. Hari ini universitas neoliberal tidak lagi mementingkan perluasan cakrawala intelektual dan menginspirasi generasi mendatang untuk membangun hari esok yang lebih baik. Pendidikan tinggi dipandang sebagai investasi keuangan yang dilakukan oleh siswa.

Universitas kemudian diharapkan untuk membekali mahasiswa (kliennya) dengan keterampilan dan kualifikasi yang menjanjikan untuk meningkatkan kemampuan kerja dan potensi penghasilan mereka di pasar tenaga kerja – setidaknya cukup untuk memastikan bahwa mahasiswa mendapatkan pengembalian yang substansial atas investasi yang mereka terima.

Komodifikasi pendidikan tinggi ini juga disertai dengan pemotongan besar-besaran dalam anggaran pendidikan tinggi nasional, kenaikan biaya kuliah, kondisi kerja yang buruk, dan kesenjangan upah antar gender. Tulisannya ada di dinding, terutama karena fakultas ilmu sosial dan humaniora merasakan tekanan penghematan.

Itu adalah kasus tahun 2015 ketika pemerintah Jepang memerintahkan ke-86 universitas di negara itu untuk “mengambil langkah-langkah untuk menghapus organisasi (ilmu sosial dan humaniora) atau mengubah mereka untuk melayani daerah yang melayani kebutuhan masyarakat dengan lebih baik”. Ketika kepemimpinan di beberapa universitas paling bergengsi mundur, 26 universitas mengonfirmasi bahwa mereka akan “menutup atau memperkecil” fakultas ilmu sosial dan humaniora.

Fakultas seni, humaniora, dan ilmu sosial kini menghadapi serangan serupa di Inggris, di mana dana publik dialihkan ke STEM dan ilmu kesehatan. Pemerintah melakukannya dibenarkan putaran pemotongan terbaru yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan dan realitas dunia pasca-pandemi.

Tentu saja, upaya ini mendapat tentangan. Ketika Universitas Roehampton mengumumkan pemotongan ke departemen humaniora, ahli klasik Mary Beard tweeted bahwa pengumuman itu “lebih buruk dari kesedihan. Ini tentang erosi yang lebih luas dari humaniora di universitas baru”. Demikian pula, ketika Universitas Sheffield Hallam mengumumkan pemotongan program bahasa Inggrisnya, sekretaris jenderal Universitas dan Persatuan Perguruan Tinggi (UCU), Jo Grady, mengatakan: “Ini menyedihkan tetapi tampaknya menjadi bagian dari agenda yang lebih luas yang diberlakukan oleh pemerintah di universitas. . terhadap seni dan humaniora.”

Tetapi pendekatan utilitarian terhadap seni liberal dan pendidikan humaniora ini hanya menyebar. Di AS juga, sebagai institusi seperti Western Connecticut State University bergerak untuk sepenuhnya membongkar departemen ilmu sosial mereka, mendidik warga untuk terlibat dan mendapat informasi tampaknya tidak lagi menjadi prioritas di universitas

Di masa depan?

Setelah kemarahan di seluruh dunia, Roth dipulihkan. Namun, fundamental universitas neoliberal tetap kuat.

Di Inggris, pemogokan yang dipimpin UCU berusaha mengganggu komodifikasi pendidikan tinggi. Mereka menuntut gaji dan kondisi kerja yang lebih baik; menutup kesenjangan upah gender, etnis dan disabilitas; dan mengakhiri pekerjaan berbahaya.

Tindakan seperti itu harus berhasil. Kecenderungan neoliberalisasi perguruan tinggi harus diwaspadai.

Ini bukan tentang disiplin atau bidang studi apa pun. Ini adalah pertarungan tentang apa yang harus diwakili oleh universitas. Haruskah mereka menjadi wadah kreativitas dan pemikiran kritis – atau hanya roda penggerak dalam mesin yang digerakkan oleh pasar yang dirancang untuk melanggengkan ketidakadilan ekonomi dan politik?

Ini adalah pertempuran yang tidak boleh kalah.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.