Saya pertama kali menemukan fase formatif dari konflik yang sedang berlangsung di Darfur hampir secara tidak sengaja selama kunjungan singkat ke el-Fasher, ibu kota wilayah itu, pada Januari 1988. Saya mengajak Perdana Menteri Sadiq al-Mahdi saat itu untuk ‘disertai dengan rekonsiliasi suku’ konferensi. . Di tengah medan berpasir yang tampak damai di kota yang memesona ini, saya terkejut karena kengerian sedang terjadi di bagian Sudan ini.
Saya telah mendengar tuduhan kekejaman yang mengerikan, bahkan upaya pemusnahan, terutama dari perwakilan etnis Fur. Butuh beberapa saat bagi saya untuk mengetahui apa yang sedang terjadi: perang “etnis” brutal yang belum pernah terjadi sebelumnya sedang berlangsung, mengadu koalisi suku “Arab” yang aneh melawan Fur, sebuah kelompok etnis Nilo-Sahara yang memiliki wilayah tersebut. (Darfur, negeri Bulu). Sementara konflik kesukuan adalah fitur abadi di wilayah ini, biasanya bersifat lokal dan singkat, dengan sedikit korban.
Yang itu berbeda; mengungkap kerumitannya adalah kunci untuk memahami krisis yang sedang berlangsung di Darfur, yang meletus 20 tahun lalu. Meskipun menjadi salah satu tragedi yang paling banyak dibahas, dipelajari, dan dimediasi dalam sejarah baru-baru ini, banyak misteri seputar krisis ini masih belum terpecahkan: tingkat kebrutalan yang tidak biasa dan eskalasi yang cepat, korban manusia yang sangat tinggi, dan “spektakularisasi” langsungnya.
Akar konflik di Darfur memiliki dimensi regional dan lokal. Wilayah itu berbatasan dengan Libya dan Chad di sebelah barat, yang menimbulkan efek destabilisasi di sana. Pada tahun 1965, Perang Saudara Chad pecah, karena berbagai kelompok di negara berpenduduk jarang itu memberontak melawan pemerintah. Sebagian besar faksi yang berperang dalam konflik tersebut berbasis di Darfur dan banyak suku “Arab” yang berbasis di Sudan terlibat.
Situasi menjadi lebih rumit pada tahun 1970-an ketika Libya di bawah Muammar Gaddafi mulai mendukung beberapa kelompok pemberontak dan Mesir serta AS memberikan dukungan kepada pemerintah. Ini hanya meningkatkan masuknya senjata canggih ke wilayah tersebut.
Aliran imigran dari Chad dan sekitarnya juga menyebabkan semangat baru penegasan diri oleh orang Arab dan sekutu mereka di antara suku-suku kecil, dan seringnya mereka melakukan serbuan ke wilayah tradisional Fur (dan Masalit). Konflik diperparah oleh proliferasi milisi, dan oleh kelangkaan tanah dan air. Hal ini menimbulkan ketegangan antara suku-suku dan Bont menanggapinya dengan membatasi akses tradisional ke lahan pertanian dan sumber air bagi “orang Arab” nomaden.
Saat perang saudara Chad pecah, konflik lain muncul kembali di Sudan selatan pada awal 1980-an. Pemberontakan terhadap pemerintah dipimpin oleh Tentara Pembebasan Rakyat Sudan (SPLA), yang mengaku mewakili tuntutan semua orang yang terpinggirkan di negara itu. SPLA menginvasi Darfur, melancarkan serangan terhadap pasukan pemerintah di sana dan kemudian mendorong pemberontakan lokal.
Tanggapan Khartoum adalah mempersenjatai suku Darfur sehingga mereka akan bertindak sebagai penyangga terhadap serangan di masa depan dan memanggil milisi suku untuk melawan pemberontakan.
Ketegangan antara suku Bont dan Arab meningkat menjadi konflik dua tahun pada tahun 1987. Karena melibatkan banyak aktor non-Sudan, pembatasan suku tradisional atas kekerasan yang berlebihan tidak dihormati.
Perang itu berakhir ketika gubernur Bont yang baru dan lebih moderat dilantik di Darfur pada tahun 1989, menjadikan pemerintah daerah sebagai mediator daripada pihak dalam konflik. Ironisnya, kudeta Juni 1989 yang dipimpin oleh Omar Al-Bashir juga membantu, karena menghapus persaingan partisan di Khartoum, yang memperburuk ketegangan di Darfur. Dalam waktu satu minggu setelah kudeta, hambatan terakhir yang tersisa untuk kesepakatan tersebut diselesaikan, dan perdamaian dipulihkan.
Namun, ketika rezim militer baru mengintensifkan perangnya di Selatan, terutama setelah menggunakan milisi Arab untuk menggagalkan serangan SPLA 1991 di Darfur, rezim itu mulai lebih condong ke Arab. Ketegangan terus berlanjut dan diperparah dengan kekeringan yang berulang dan keterikatan berbagai kelompok dalam konflik regional.
Pada awal 2003, sebuah kelompok yang menamakan dirinya Tentara Pembebasan Sudan (SLA) Darfur mulai menyerang institusi militer dan publik di Darfur. Pada bulan April, serangan spektakuler diluncurkan di bandara El-Fashir, di mana beberapa pesawat militer dihancurkan. Pada bulan Mei, rezim mencopot Gubernur Darfur Utara yang lebih tenang, seorang loyalis non-Arab, yang mencoba menahan konflik dengan menjangkau para pemberontak dan mencoba mendorong konsensus di antara warga Darfur.
Dorongan rezim untuk “solusi militer” yang cepat menjadi bumerang, yang mengarah ke keputusan yang bahkan lebih salah arah untuk memobilisasi milisi “Arab”, yang secara merendahkan dikenal sebagai Janjaweed. Kebijakan bumi hangus kemudian diterapkan dalam serangan gabungan oleh para laskar ini, tentara dan angkatan udara, yang mengakibatkan kehancuran ratusan desa, pembunuhan puluhan ribu tanpa pandang bulu dan jutaan orang mengungsi. Ini tidak banyak membantu memadamkan pemberontakan. Kehancuran itu mengerikan.
Dalam hal ini, wajar jika kekejaman tersebut menarik banyak perhatian internasional. Tetapi intensitas dan luasnya kepentingan tetap unik, misalnya dibandingkan dengan konflik di Republik Demokratik Kongo (1998-2003), di mana 5 juta orang meninggal, atau bahkan genosida Rwanda tahun 1994, yang awalnya ditolak oleh AS. diklasifikasikan seperti itu. Bahkan perang di Sudan Selatan, yang saat itu telah berkecamuk selama dua dekade dan merenggut nyawa sekitar 2 juta orang, tidak mendapat perhatian yang sebanding.
Ini menyebabkan beberapa kekhawatiran dan banyak teori konspirasi. Bahkan suara-suara yang lebih tenang, seperti sarjana Universitas Columbia Mahmood Mamdani, mengagumi disproporsionalitas ini. Dalam kasusnya, dia membandingkan intervensi AS secara simultan di Irak, di mana jumlah korban sipil jauh lebih tinggi (menurut angka AS), tetapi disebut sebagai “kontra-pemberontakan”, bukan genosida. Mamdani menyalahkan propaganda AS atas perbedaan tersebut dan menggambarkan “gerakan Selamatkan Darfur”, yang memperjuangkan Darfur secara internasional, sebagai “wajah kemanusiaan perang melawan teror”.
Namun kenyataannya sedikit lebih bernuansa. Kombinasi faktor membawa konflik di Darfur menjadi sorotan media internasional, termasuk dunia memperingati 10 tahun genosida Rwanda 2004 dan Sudan bergulat dengan reputasinya sebagai “negara nakal”, “sponsor teror” dan pelaku kekejaman di perang di Selatan.
Media itu sendiri juga berperan. Pada bulan Maret 2004, Mukesh Kapila, koordinator kemanusiaan PBB di Sudan, memutuskan untuk mengumumkan keberatannya tentang kurangnya tindakan internasional terhadap “genosida yang sedang berlangsung” di Darfur. Dia melakukannya pada program Today yang berpengaruh, unggulan Radio BBC 4. Dia kehilangan pekerjaannya, tetapi dampak dari wawancaranya serupa dengan laporan jurnalis Inggris Michael Burke tahun 1984 untuk BBC tentang kelaparan di Ethiopia. Tanggapan populer sangat fenomenal.
Segera setelah itu, politisi Barat berebut untuk mengejar ketinggalan dengan mood populer. Setiap menteri luar negeri Barat menghargai garam mereka telah mengganggu liburan musim panas mereka dan terbang ke Darfur, tentu saja dengan pakaian musim panas yang pantas. Menteri Luar Negeri AS, Colin Powell, sedang dalam kunjungan bersama dengan Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan. Tak satu pun dari mereka biasanya mengunjungi Sudan. PBB menyetujui misi penjaga perdamaian di Darfur hanya dalam dua minggu.
Pada Juli 2004, Komite Hati Nurani Museum Peringatan Holocaust Amerika Serikat membuat deklarasi “darurat genosida” yang pertama, memperingatkan bahwa “genosida sudah dekat atau benar-benar terjadi di wilayah Darfur di Sudan”. Dari sana, masalah semakin membesar dan menjadi semakin kuat.
Koalisi Save Darfur, sebuah aliansi yang terdiri dari sekitar 130 organisasi hak asasi manusia dan keagamaan – dikecam oleh Mamdani dan didokumentasikan dengan cermat dan terus terang oleh profesor hukum Rebecca Hamilton – mengambilnya dari sana.
Sayangnya, aktivisme internasional yang intens ini tidak banyak membantu para korban di Darfur, yang sebagian besar masih berada di kamp-kamp pengungsian dua dekade kemudian. Sebuah misi pemeliharaan perdamaian PBB, dengan biaya $1,5 miliar per tahun, didirikan di tempat di mana tidak ada perdamaian yang dapat dipertahankan. Para “penjaga perdamaian” bahkan tidak mampu melindungi diri mereka sendiri.
Banyak kendaraan PBB telah diretas dan didaur ulang untuk mendanai dan melengkapi milisi atau kelompok pemberontak. Penjaga perdamaian PBB dengan patuh melaporkan pencurian tersebut ke polisi setempat. Jika dana ini dialihkan untuk pembangunan perdamaian, krisis akan terselesaikan. Aktor internasional tetap tidak aktif seperti yang diklaim Kapila, tetapi mereka terlibat dalam politik isyarat: Pengadilan Kriminal Internasional yang sama mahalnya belum menghukum seseorang dan tidak akan baik jika itu dilakukan.
Kesepakatan perdamaian yang disponsori secara internasional disepakati di Abuja pada 2006, tetapi hanya satu dari tiga faksi utama pemberontak yang bergabung. Itu runtuh dalam waktu empat tahun. Sebuah perjanjian yang ditengahi oleh Qatar di Doha pada tahun 2011 memang berfungsi minimal, namun juga dijauhi oleh para aktor kunci.
Pada tahun 2018, dimensi militer dari konflik tersebut telah surut setelah kekalahan parah yang diderita oleh kelompok pemberontak utama, tetapi situasi krisis terus berlanjut. Konflik bersenjata tersebut hampir berakhir setelah jatuhnya rezim Al-Bashir pada 2019, dan tercapainya kesepakatan baru yang melibatkan sebagian besar kelompok pemberontak di Juba pada Oktober 2020. Bahkan sebelum kekacauan yang terjadi kemudian, kesepakatan tersebut hanya berdampak kecil pada kehidupan jutaan korban, dan (terlalu) konflik kesukuan yang sporadis masih meletus.
Ringkasnya, konflik di Darfur, seperti yang terjadi di Selatan, disebabkan oleh kombinasi dari runtuhnya pemerintahan sendiri di wilayah tersebut, dikombinasikan dengan amoralitas dan ketidakmampuan di pusat, dinamika regional yang tidak menguntungkan dan disengaja, serta salah urus politik, tantangan ekonomi dan lingkungan.
Pecahnya dan pertikaian kelompok pemberontak telah menyoroti kesengsaraan rakyat, serta kelambanan internasional dan tindakan yang salah arah. Seluruh generasi muda tumbuh tanpa mengetahui apa-apa selain kehidupan di kamp.
Jika ada pelajaran, dan jalan ke depan, itu adalah menempatkan para korban dalam fokus dan menyalurkan sumber daya untuk mengarahkan solusi. Separuh dari pengeluaran tahunan untuk misi “perdamaian” yang tidak efektif akan membiayai repatriasi dan rekonstruksi bagi para pengungsi, dan demobilisasi kelompok bersenjata, sehingga menyelamatkan nyawa, sumber daya, dan mata pencaharian. Biarkan semua orang melanjutkannya.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
