Inilah rahasia dagang yang tidak terlalu rahasia: sebelum setiap surat kabar mingguan saya diposting, editor Al Jazeera mengirimkan kembali salinan yang telah diedit kepada saya sehingga saya dapat meninjau setiap perubahan yang telah mereka buat.
Saat ini, editor halaman opini memahami bahwa saya cenderung picayune tentang setiap kata di setiap kalimat di setiap kolom yang saya tulis.
Saya merasa bahwa, kadang-kadang, kebiasaan mengomel ini menguji kesabaran mereka. Namun mereka tahan dengan kecenderungan neurotik saya karena dasar dari setiap hubungan antara penulis dan editor adalah saling menghormati.
Saya menghargai bahwa peran editor adalah untuk menjadi pengganti bagi audiens dan editor pada gilirannya menghormati pilihan yang saya buat tentang apa yang ingin saya katakan dan bagaimana saya ingin mengatakannya.
Terkadang kami bertengkar. Untungnya, kami tidak pernah berdebat. Terkadang salinan saya dibiarkan utuh. Terkadang tidak.
Jadi, ketika saya diminta untuk mengabdikan satu kolom untuk brouhaha tentang banyak perubahan kata yang diperkenalkan dalam edisi baru dari beberapa cerita anak-anak paling terkenal dari penulis Inggris Roald Dahl, reaksi mendalam saya adalah bahwa itu adalah tindakan yang tidak bertanggung jawab dan tidak sopan.
Tentu saja, ada banyak tweet dan kolom dari novelis terkemuka dan pendukung kebebasan berbicara yang mengutuk “penyensoran” yang “memalukan” dari cerita-cerita Dahl oleh orang-orang puritan sesat yang tergerak untuk “memodernisasi” karya-karya populernya dengan pengeringan berduri khas mereka. dan bit jahat.
Kakak perempuan saya yang lebih tua dan bijaksana, Kimete Mitrovica-Basha, setuju. Dia tahu pelangi penulis yang mengisi orbit inventif buku anak-anak, setelah menjadi direktur eksekutif kelompok nirlaba yang berbasis di Basel, Dewan Internasional Buku untuk Kaum Muda (IBBY) dari 2002 hingga 2004.
Seorang mantan guru dan pustakawan, Kimete tetap berdedikasi untuk menyatukan anak-anak melalui buku. Dia menyebut “perbaikan” yang seharusnya untuk pekerjaan Dahl “mengejutkan dan salah”.
Kekhawatirannya yang menyeluruh, yang berujung pada ketakutan yang nyata, adalah bahwa “pengawasan pemikiran dan bahasa” yang dialami Dahl secara anumerta dan tanpa disengaja pasti akan terjadi pada penulis lain – hidup atau mati.
“Ini berbahaya,” katanya kepada saya dari Brussel pada hari Senin. “Pertanyaan yang terpaksa dihadapi oleh penulis dan pembaca sangat mendalam: Di mana ini akan berakhir dan siapa yang akan menjadi target selanjutnya dari polisi sensitif?”
Ini adalah keprihatinan yang disampaikan oleh Suzanne Nossel, Chief Executive Officer PEN America.
“Masalah mengambil lisensi untuk mengedit karya klasik adalah tidak ada prinsip yang membatasi. Anda mulai ingin mengganti satu kata di sini dan satu kata di sana, dan akhirnya memasukkan ide yang sama sekali baru (seperti yang dilakukan dengan karya Dahl),” tulisnya.
“Sastra dimaksudkan untuk mengejutkan dan provokatif. Itu adalah bagian dari kekuatannya. Dengan mengusulkan untuk menghapus referensi apa pun yang dapat menyebabkan pelanggaran, Anda melemahkan kekuatan bercerita,” tambah Nossel.
Sementara saya memihak – dengan sepenuh hati – dengan desakan keluhan ini bahwa seni tidak boleh ditulis ulang oleh siapa pun selain artis yang memproduksinya, teguran saya atas tindakan lancang penerbit memiliki nada yang lebih pribadi.
Dengan mengadaptasi ceritanya secara sepihak, penerbit Dahl, Buku Puffin, dan perkebunan menghina pelindung mereka dan mempertanyakan asalnya untuk tempat dan karakter yang muncul dari pena dan imajinasinya.
Setelah diterbitkan, Dahl sendiri yang harus memiliki kata-kata itu. Dan dia sendiri memiliki hak dan hak istimewa untuk mengubahnya.
Merusak kata-kata Dahl sama tidak sopannya dengan merusak lukisan karya Francis Bacon atau mengoreksi skor oleh Benjamin Britten. Itu juga keterlaluan karena tidak terduga. Kata-kata Dahl sama sakralnya dengan obrolan warna Bacon di atas kanvas atau jangkauan Britten pada catatan di tablature.
Tidak mengherankan bahwa Dahl terkenal karena sangat khusus tentang kata-kata dan frasa manis dan asam yang dia rangkai bersama untuk menceritakan kisah-kisah yang dimakan dan dinikmati oleh banyak anak di seluruh dunia, termasuk Charlie dan Pabrik Cokelat , Matilda dan James dan Persik Raksasa.
Bahwa editor yang tidak dia kenal atau percayai memilih untuk mengubah kata-kata yang dipilih Dahl untuk orang lain, saya kira, akan membuatnya marah.
Sebelum perubahan apa pun dipertimbangkan atau dibentuk, Dahl, pesulap dunia yang tak terlupakan ini dengan karakternya yang fantastis, adalah otoritas tertinggi untuk menolak atau menyetujui setiap perubahan yang dilakukan atas namanya.
Sejak Dhal meninggal pada tahun 1990, dia juga tidak bisa melakukannya. Seharusnya jelas bagi siapa pun yang terlibat dalam bencana ini bahwa menukar satu kata dengan kata lain tanpa persetujuan tertulis dari penulis merupakan penghinaan terhadap integritas teksnya.
Kabarnya, editor merusak ratusan kata-kata Dahl. Jumlahnya, seperti motivasi editor – yang akan saya bahas sebentar lagi – tidak relevan. Merusak bahkan salah satu kata tercetak Dahl sama saja dengan merusak seni dan sejarah.
Ini bukan hiperbola. Buku Dahl mencerminkan waktu dan tempat – dengan semua kepercayaan dan mitos, benar dan salah, kelebihan dan kekurangan, keindahan dan keburukan yang melekat di dalamnya.
Ini akan mirip dengan membersihkan ekspresi anti-Semitisme Dahl yang panjang dan menjijikkan untuk melukis versi dirinya yang lebih enak atau enak bagi pembaca – tua dan muda.
Disposisi dengan baik adalah antitesis dari seni dan sejarah.
Penerbit Dahl dan real penulis telah membela keputusan mereka untuk mendistorsi deskripsi penampilan karakter, ras dan jenis kelamin dalam setidaknya 10 dari 19 buku anak-anak penulis, bersikeras operasi kikuk mereka adalah “kecil dan dipertimbangkan dengan hati-hati”.
Ini babat yang merendahkan. Setiap kata, besar atau kecil, yang ditulis Dahl memiliki banyak pertimbangan di pihaknya. Jika dia ingin mengubah suku kata, Dahl akan melakukannya atas kemauannya sendiri.
Cerita dan jenaka, bahasa inventif adalah yang penting baginya – bukan kepekaan rapuh dari editor anonim yang tidak akan dibaca atau diingat sebagai penulis yang membuat mereka layak untuk “diedit”.
Rupanya para editor itu merasa perlu untuk “memperbarui” referensi “ibu” dan “ayah” menjadi “orang tua” atau “keluarga”, misalnya.
Alasan mereka? Beberapa pembaca mungkin menganggap pilihan kata Dahl ofensif karena melanggengkan stereotip anakronistik.
Dahl dikenal karena kritiknya yang tajam dan kritiknya yang berlebihan. Mereka pasti orang dewasa, bukan anak-anak.
“Saya tidak pernah mendapat protes dari anak-anak,” kata Dahl suatu kali. “Yang Anda dapatkan hanyalah cekikikan kegirangan dan geliat kegembiraan. Aku tahu apa yang disukai anak-anak.”
Terakhir, ada juga masalah praktis tentang apa yang harus dilakukan dengan jutaan karya asli Dahl yang menurut saya memakan ruang yang tidak menyenangkan antara rak buku di perpustakaan, ruang kelas, dan rumah.
“Apa yang akan kamu lakukan tentang mereka? Semua kata itu masih ada. (Apakah Anda akan menyelesaikan semua buku dan mencoretnya dengan pena hitam besar?” kata penulis Phillip Pullman kepada BBC.
Pilihan lain, saran Pullman, adalah membiarkan pekerjaan Dahl yang terkadang mengejutkan dan tidak nyaman memudar menjadi tidak relevan dan tidak dicetak lagi.
Itu juga akan memalukan.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
