Saat kami memperingati peringatan invasi besar-besaran Rusia ke Ukraina, debat publik mengamuk tentang apa yang harus dilakukan dengan aset Rusia yang dibekukan. Tampaknya ada tekanan yang meningkat untuk menyita properti dan dana Rusia yang terkena sanksi dan menyerahkannya ke Ukraina untuk membantu rekonstruksinya.
Meskipun tidak diragukan lagi didorong oleh kemarahan moral atas penderitaan rakyat Ukraina yang tak termaafkan, kebijakan seperti itu – jika diterapkan tanpa pertimbangan yang cermat – dapat menimbulkan dampak jangka panjang yang serius.
Dalam konteks ini, Slovakia dapat berfungsi sebagai kisah peringatan.
Sejak 2017, pengadilan Slovakia telah mendukung lembaga administratif dalam menegakkan dekrit Perang Dunia II untuk menyita properti etnis Hongaria dan Jerman tanpa kompensasi. Undang-undang ini menetapkan pengambilalihan kedua komunitas ini berdasarkan “tanggung jawab bersama” mereka atas kejahatan selama perang. Orang-orang yang bahkan tidak dilahirkan selama Perang Dunia Kedua dengan demikian kehilangan harta benda mereka berdasarkan nenek moyang mereka dalam kasus hukuman kolektif yang jelas.
Contoh nyata adalah pembangunan sebagian jalan raya, yang dibiayai oleh Uni Eropa, melalui distrik pinggiran kota Bratislava. Menurut János Fiala-Butora, seorang pengacara hak asasi manusia, sebanyak 250 orang terkena dampak perampasan tanah secara massal di daerah tersebut berdasarkan keputusan tersebut.
Tidak ada yang benar-benar tahu jumlah total kasus pengambilalihan, karena ada kasus di mana ahli waris properti bahkan tidak mengetahui status kepemilikannya.
Menggunakan argumen yang diputarbalikkan, pihak berwenang Slovakia mengklaim bahwa penyitaan sebenarnya terjadi ketika dekrit disahkan dan tindakan mereka saat ini adalah solusi dari pengawasan birokrasi di masa lalu.
Meskipun masyarakat sipil Slovakia dan pembela hak asasi manusia telah menunjukkan bahwa ini adalah pelanggaran mencolok terhadap konvensi hak asasi manusia internasional dan hak-hak dasar warga negara, pegawai negeri Slovakia tetap tidak mau menghadapi kenyataan objektif yang mereka hadapi.
Tapi bagaimana itu mungkin?
Penjelasannya dapat ditemukan dalam pertemuan kemunafikan internasional dan keengganan suatu negara untuk mengembangkan hubungan yang lebih dewasa dengan sejarahnya.
Di Eropa Tengah, tahun-tahun setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua ditandai dengan kekacauan, dan seringkali dengan kekerasan yang mengerikan, perpindahan massal kelompok etnis yang “tidak diinginkan”, seperti Jerman, Polandia, Ukraina, dan Hongaria. Hasilnya adalah bahwa negara-negara di kawasan ini menjadi jauh lebih homogen secara demografis.
Kebijakan pembersihan etnis ini, yang dilakukan dengan restu dari Uni Soviet dan Sekutu Barat, dipandang sebagai cara yang sah untuk mencegah kebangkitan kembali antagonisme etnis yang dengan terampil dieksploitasi oleh Nazi sebagai dalih untuk membakar seluruh benua.
Dengan homogenitas sebagai tujuan akhir, Republik Cekoslowakia yang baru direstorasi juga bertujuan untuk menggusur secara paksa minoritasnya untuk “Membudak” kota-kota yang telah berbahasa Jerman atau Hongaria selama berabad-abad.
Dalam upaya memberikan lapisan hukum untuk pembersihan tersebut, dikeluarkan Presiden Cekoslowakia Edvard Beneš serangkaian dekrit terkenal mencabut kewarganegaraan orang Jerman dan Hongaria dan mengesahkan penyitaan semua properti milik mereka.
Dari bagian Ceko di Cekoslowakia, sebanyak tiga juta orang Jerman dideportasi dan dipindahkan ke Jerman. Namun, kekuatan Sekutu lebih ragu-ragu ketika datang ke Hongaria di Slovakia, dan akhirnya hanya menyetujui pertukaran populasi “sukarela” dengan Hongaria.
Namun, sebagian besar komunitas Hongaria menolak tekanan kuat untuk pergi dan saat ini sekitar 8,5 persen penduduk Slovakia adalah orang Hongaria.
Kadang-kadang, terlepas dari hubungan yang umumnya ramah, ada perselisihan antara orang Hongaria dan Slovakia tentang bagaimana mengingat peristiwa ini. Yang pertama biasanya menunjukkan bahwa tidak ada permintaan maaf resmi, apalagi kompensasi, yang pernah diberikan kepada para korban dekrit tersebut, sementara Slovakia cenderung mengungkit partisipasi Hongaria dalam pembagian Cekoslowakia pada tahun 1938.
Tidak ada pihak yang tidak bersalah atas semacam kemartiran kompetitif, karena kedua negara telah mencoba untuk mengklaim kedudukan moral yang superior dengan menggambarkan diri mereka sendiri sebagai korban dari permusuhan pihak lain.
Tetapi pada akhirnya, kebenaran tetap bahwa penyitaan yang sedang berlangsung, serta kebijakan diskriminatif lainnya, secara efektif menurunkan etnis Hongaria yang tersisa di Slovakia ke status warga negara kelas dua.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa kemajuan belum dibuat. Terutama sejak aksesi Slovakia ke UE pada tahun 2004, negara tersebut telah beralih dari pendekatan asimilasi yang kuat terhadap minoritas, dan komunitas minoritas tertentu telah melihat peningkatan dalam infrastruktur dan layanan sosial. Tetapi keinginan untuk melestarikan kekhasan budaya dan bahasa minoritas seseorang dicemooh karena bertentangan dengan modernitas atau dilihat sebagai sesuatu yang harus dibatasi pada kehidupan pribadi seseorang.
Usulan apa pun untuk mengakui nilai inheren identitas minoritas, mungkin dengan memberikan status resmi bahasa mereka, ditolak mentah-mentah sebagai ide berbahaya yang akan mengganggu koeksistensi damai antara mayoritas dan minoritas.
Dekrit Beneš, terlepas dari setiap pernyataan yang bertentangan, bukanlah sekadar catatan kaki sejarah. Mereka tetap berlaku sampai hari ini, memperkuat status superior dari “bangsa pembawa negara” dan menyangkal pengakuan yang sama bagi mereka yang tidak menganut identitas mayoritas nasional. Oleh karena itu, penyitaan baru-baru ini bukanlah sebuah insiden, tetapi sebuah crescendo logis dari premis anti-minoritas yang mengakar kuat.
Mengingat sentimen pahit ini, tidak mengherankan jika banyak orang Hongaria dari Slovakia, terutama mereka yang lebih konservatif, memandang Hongaria sebagai pembela eksternal dari kepentingan mereka. Pemerintah sayap kanan Perdana Menteri Viktor Orbán pasti mendapatkan suara di dalam negeri karena menunjukkan komitmennya terhadap penderitaan komunitas Hungaria di luar negeri, sebuah sikap yang lebih dari sekali mengundang tuduhan irredentisme di negara-negara tetangga.
Akan tetapi, ketika berbicara tentang Slovakia, ada batasan ketat sejauh mana Budapest bersedia melawan preferensi pemerintah Slovakia. Keputusan Komisi Eropa untuk menahan dana UE dari Hongaria karena masalah kemunduran demokrasi telah membuat Orbán sangat membutuhkan sekutu.
Maka tidak mengherankan bahwa ketika masalah penyitaan properti diangkat selama konferensi pers bersama Desember lalu, menteri luar negeri Hungaria memilih untuk tetap diam sementara menteri luar negeri Slovakia sekali lagi membantah perampasan tanah yang disetujui negara.
Satu-satunya aktor lain yang secara kredibel dapat berbicara menentang pelanggaran ini adalah UE. Mengingat keinginan Brussel untuk menguliahi orang lain tentang hak asasi manusia, orang mungkin berharap melihat kemarahan atas pelanggaran ini. Tapi sejauh ini hanya ada keheningan.
Dan itu tidak berubah, bahkan setelah Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan bahwa hak warga negara Hongaria atas pengadilan yang adil dihalangi ketika otoritas Slovakia memerintahkan penyitaan kawasan hutan dengan alasan bahwa pemiliknya memiliki nenek moyang keturunan Hongaria.
Keragaman etnolinguistik adalah landasan nilai-nilai UE, tetapi secara tragis diabaikan di Slovakia. Dan masalah pelanggaran properti bukanlah masalah teoretis tentang keragaman, tetapi pelanggaran serius terhadap hak asasi manusia, yang merupakan inti dari raison d’être UE. Pengambilalihan ini tidak terjadi karena keluarga yang terlibat berkolusi dengan perang ilegal. Itu terjadi karena dosa yang dirasakan nenek moyang mereka.
Pertanyaan yang diajukan oleh potensi kebijakan penyitaan aset Rusia menjadi lebih tajam ketika kita mengenali pelanggaran yang sedang berlangsung di Slovakia. Adalah munafik untuk mengklaim mempertahankan tatanan berbasis aturan internasional sambil menutup mata terhadap pelanggaran di serikat Anda sendiri. Menentang agresi imperialis di lingkungan kita adalah benar. Tetapi melakukannya sambil mentolerir diskriminasi berbasis etnis di dalam perbatasan kita sendiri sangat menyedihkan.
Oleh karena itu, mengambil sikap melawan ketidakadilan penyitaan berbasis etnis adalah masalah prinsip. Sudah saatnya Uni Eropa, serta komunitas internasional, mendukung semua korban diskriminasi.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
